Vous venez d’investir dans un nouveau fonds spécialisé dans l’Agrotech. Le fonds a augmenté de 30 % ce mois-ci.
Quelle est l’explication la plus probable de cette forte hausse ?
- Le fonds s’est très bien comporté au cours des derniers mois. Cette augmentation n’est qu’une continuation.
- Les prix des denrées alimentaires ont récemment augmenté dans vos supermarchés. Cette augmentation a certainement affecté l’évolution de votre fonds de prix.
- Rien de tout cela
De nombreux investisseurs peuvent être tentés de rationaliser cette hausse par une hypothèse similaire à 1 ou 2 alors que, plus probablement, cette hausse est le résultat d’une combinaison complexe d’événements aléatoires. Les marchés financiers peuvent rarement être rationalisés et expliqués par des mécanismes simples.
Ce type de raccourci cognitif est appelé biais de représentativité. Cette heuristique est fréquemment utilisée dans notre vie quotidienne parce qu’il s’agit d’un calcul facile. Les bonnes performances passées impliquent de bonnes performances futures. L’augmentation du prix des denrées alimentaires dans mon supermarché implique une augmentation générale dans le secteur agricole, y compris dans l’agrotechnique.
Par conséquent, nous surestimons notre capacité à prédire avec précision la probabilité d’un événement.
L’heuristique de représentativité est décrite par le prix Nobel Daniel Kahneman et son collègue Tversky comme « le degré auquel un événement (i) est similaire dans ses caractéristiques essentielles à sa population d’origine, et (ii) reflète les caractéristiques saillantes du processus par lequel il est généré ».
Lorsque les gens s’appuient sur la représentativité pour porter des jugements, ils risquent de se tromper, car le fait qu’une chose soit plus représentative ne la rend pas plus probable.
Référence
Busenitz, L. W., & Barney, J. B. (1997). Differences between entrepreneurs and managers in large organizations: Biases and heuristics in strategic decision-making. Journal of business venturing, 12(1), 9-30.