Vous devez recruter un ou une assistant(e). Vous devez rencontrer 5 candidat(e)s aujourd’hui.
Pour ce type de poste, supposons qu’il y a autant de femmes que d’hommes qualifiés sur le marché. Quelle est la répartition la plus probable des genres pour les candidat(e)s que vous allez rencontrer aujourd’hui, dans leur ordre d’arrivée ?
- MMMMM
- FFFFF
- MFMFF
Comme la proportion d’hommes et de femmes est égale pour ce poste et que ces 5 évènements sont indépendants, les 3 scénarios ci-dessus ont donc une probabilité égale.
Toutefois, le troisième scénario « semble plus » aléatoire et, intuitivement, nous aimerions que ce troisième événement soit plus probable que les deux autres.
Cette vision heuristique résulte de la tendance de notre cerveau à rechercher la causalité dans des événements pourtant aléatoires.
Si nous ne rencontrons que des candidats masculins ou féminins (scénario 1 et 2), nous pourrions trouver la situation surprenante. Par exemple, nous pourrions avancer que la description de l’offre ou l’image de l’entreprise attirent plus des candidats féminins que masculins.
Bref, nous trouverons une raison d’expliquer une série d’événements dont la seule explication est néanmoins le hasard.
Références :
Thinking Fast and Slow, D.Kahneman
Epstein, R. J. (2013). Has discovery-based cancer research been a bust?. Clinical and Translational Oncology, 15(11), 865-870.